Fine spiegato semplice.
Il 21 ottobre Amos Hochstein, nato in Israele nel 1973 e un tempo carrista israeliano, è tornato in Libano come inviato degli Stati Uniti, non per proteggere la pace ma per ridefinirla alle condizioni di Tel Aviv.
L’ironia è innegabile: Israele, dopo aver perso 28 carri armati in quasi altrettanti giorni durante il suo ultimo tentativo di invasione, ora invia uno dei suoi ex membri dell’equipaggio dei carri armati, non in battaglia, ma in diplomazia – per ottenere con le parole ciò che la forza militare non è riuscita a garantire: il controllo del Libano attraverso la revisione della Risoluzione 1701 delle Nazioni Unite.
La missione di Hochstein può sembrare un atto di diplomazia, ma si tratta davvero di promuovere la pace? O si sta allineando con la politica israeliana per ridefinire il controllo erodendo la sovranità del Libano? La facciata diplomatica nasconde solo in minima parte l’agenda di controllo sottostante.
Da Oslo al 1701: Reinterpretare la pace per il controllo
Il manuale israeliano di manipolazione dei processi di pace non è nuovo. In un video trapelato nel 2001, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu si è vantato della sua manipolazione degli accordi di Oslo, utilizzando frasi vaghe come “strutture militari” per rafforzare il controllo israeliano sulle aree contese.
Netanyahu dichiarò apertamente: “L’America è qualcosa che si può manovrare facilmente”, alludendo alla facilità con cui l’influenza israeliana modella la diplomazia statunitense – una dinamica che oggi è evidente nelle azioni di Hochstein.
La spinta del veterano dell’esercito israeliano per gli emendamenti alla Risoluzione 1701 è una chiara continuazione di questa strategia: promuovere gli interessi dello Stato di occupazione sotto la veste della diplomazia di Washington. Proprio come Netanyahu ha reinterpretato gli accordi di Oslo per consolidare il controllo israeliano, le modifiche proposte da Hochstein alla 1701 cercano di trasformarla in uno strumento per estendere l’influenza di Tel Aviv. Non si tratta di diplomazia per la pace, ma di diplomazia per il potere.
1701: la battaglia incompiuta di Israele
La risoluzione 1701, approvata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite l’11 agosto 2006, ha segnato un punto critico per Israele, che si è trovato nell’impossibilità di sconfiggere Hezbollah durante la guerra di luglio nonostante le sue avanzate capacità militari.
Con la mediazione dell’allora Segretario di Stato americano Condoleezza Rice, il cessate il fuoco permise a Israele di salvare la faccia con il pretesto della diplomazia, piuttosto che affrontare una battaglia prolungata e non vincente. Da allora, però, la risoluzione è stata un punto di contesa costante, che Israele ha ripetutamente violato.
Una violazione degna di nota è la continua occupazione da parte di Israele delle Fattorie di Shebaa, che viola sia la Risoluzione 1701 che la precedente Risoluzione 425. La decisione di Hezbollah di rimanere armato, spesso criticata a livello internazionale e in alcuni ambienti interni, diventa una risposta logica e legalmente giustificata dal diritto internazionale, data l’occupazione israeliana del territorio libanese. La continua presenza di forze israeliane mina la stessa pace che la Risoluzione 1701 mirava a stabilire.
Il disprezzo di Tel Aviv per la risoluzione va oltre l’occupazione territoriale. Dal 2013, Israele ha ripetutamente violato lo spazio aereo libanese per condurre attacchi contro la Siria, utilizzando i cieli del Libano come una porta di servizio non sorvegliata per interventi stranieri.
Questo comportamento belligerante è simile a un intruso che usa il cortile del vicino per attaccare un altro – un atto che mina completamente la sovranità del Libano. Nell’agosto 2019, un’escalation significativa si è verificata quando Israele ha lanciato un attacco con un drone a Beirut, che l’allora presidente Michel Aoun ha condannato come una “dichiarazione di guerra”.
Inoltre, l’occupazione israeliana della parte settentrionale del villaggio di Ghajar viola ulteriormente sia la Linea Blu che la Risoluzione 1701. Nonostante l’UNIFIL e le Forze armate libanesi si siano dispiegate a sud del fiume Litani, il persistente rifiuto di Israele di ritirarsi assicura che la pace rimanga elusiva, lasciando il Libano sotto la costante minaccia dell’aggressione israeliana.
Riscrivere la 1701
Gli emendamenti proposti da Hochstein alla Risoluzione 1701 rivelano la più ampia strategia di Israele di utilizzare i meccanismi internazionali per raggiungere i propri obiettivi. Queste modifiche estenderebbero la giurisdizione dell’UNIFIL a due chilometri a nord del fiume Litani, permettendo alle forze internazionali di condurre ispezioni, pattugliamenti e perquisizioni senza richiedere l’approvazione delle autorità libanesi. Queste ispezioni possono includere la perquisizione di veicoli, proprietà private e siti sospetti di armi.
Di fatto, si tratta di una richiesta al Libano di cedere il controllo sul proprio territorio – una chiara violazione della sua sovranità. Con il pretesto del mantenimento della pace, ciò garantirebbe a Israele un controllo indiretto sulle dinamiche di sicurezza interna del Libano, soprattutto perché l’intelligence per queste operazioni potrebbe essere influenzata da fonti israeliane o addirittura provenire da esse.
Occhi sul sud
La proposta di Hochstein solleva preoccupazioni cruciali sulla supervisione dell’intelligence: Chi guiderà queste operazioni e come potrebbero essere serviti gli interessi occulti di Israele? Il potenziale coinvolgimento di aziende tecnologiche israeliane come Toka, co-fondata dall’ex primo ministro Ehud Barak, è indicativo.
Toka è specializzata in tecnologie di sorveglianza avanzate in grado di hackerare e manipolare i flussi video in diretta o registrati dalle telecamere di sicurezza pubbliche e private, comprese quelle di porti, aeroporti e valichi di frontiera.
Se la tecnologia di Toka venisse impiegata nel Libano meridionale, potrebbe potenzialmente compromettere gli stessi sistemi utilizzati dall’UNIFIL. Questa tecnologia, che non lascia tracce, potrebbe essere sfruttata per monitorare i movimenti di Hezbollah e dei militari libanesi, il tutto con la scusa delle operazioni internazionali di mantenimento della pace. Le conseguenze sarebbero profonde: una completa erosione della sicurezza del Libano, sostituita da una rete di sorveglianza manipolata da Israele per servire i propri interessi strategici.
L’approccio di sorveglianza occulta di Israele può essere visto nel modo in cui gestisce i sobborghi meridionali di Beirut. La famigerata Dottrina Dahiya prevede la distruzione massiccia delle aree civili per colpire le roccaforti di Hezbollah, ma Israele sembra evitare di mettere in pratica questa politica – forse per il desiderio di preservare le infrastrutture che supportano le operazioni segrete.
Tecnologie come quella di Toka suggeriscono un piano più ponderato, che consente di monitorare 24 ore su 24, 7 giorni su 7, le aree controllate da Hezbollah sotto il fiume Litani. Grazie a informazioni precise, Israele potrebbe eseguire attacchi mirati o assassinii simili a quelli visti durante la guerra del 2006, trasformando il Libano meridionale in una zona di sorveglianza perpetua e violenza intermittente – il tutto con la scusa di aderire alla Risoluzione 1701.
Il rifiuto di Berri
Nabih Berri, leader di lunga data del Movimento Amal e convinto alleato di Hezbollah, si è immediatamente opposto agli emendamenti proposti da Hochstein. Presidente del Parlamento dal 1992, Berri è stato una figura chiave nel resistere alle invasioni israeliane e nel difendere la sovranità libanese.
Il suo rapporto di lunga data con Hezbollah e con il più ampio movimento politico sciita lo posiziona come figura critica nella lotta del Libano contro l’intervento straniero. Quando ha ricevuto le proposte di Hochstein, Berri le ha riconosciute per quello che erano: un tentativo di minare la sovranità libanese con il pretesto di rafforzare il mantenimento della pace.
Mentre Hochstein inquadrava questi emendamenti come necessari per la stabilità, la risposta di Berri è stata chiara: il vero problema non è la mancanza di supervisione, ma le continue violazioni di Israele dello spazio aereo e del territorio libanese. Come ha sottolineato Berri, qualsiasi autentico perseguimento della pace deve iniziare con il ritenere Israele responsabile delle sue aggressioni e garantire che rispetti le risoluzioni ONU esistenti.
Ha inoltre sottolineato che “il consenso tra i libanesi sulla Risoluzione 1701 è un consenso raro, e noi ci impegniamo a rispettarlo”, aggiungendo: “Rifiutiamo qualsiasi emendamento alla Risoluzione 1701, sia in aumento che in diminuzione”.
In un’intervista ad Al Arabiya TV, Berri ha anche dichiarato: “Ho ricevuto un mandato da Hezbollah dal 2006, ed è d’accordo con la 1701”.
La risoluzione 1701, intesa a stabilire la pace, è stata rimodellata in uno strumento di sorveglianza – un meccanismo che consente a Israele di ottenere ciò che non potrebbe ottenere con mezzi militari. L’uso di sofisticate tecnologie di sorveglianza, l’applicazione selettiva dei termini del cessate il fuoco e il coinvolgimento di forze internazionali servono tutti a minare la sovranità del Libano, rendendo la “pace” una parola vuota.
(Traduzione de l’AntiDiplomatico)
*Anis Raiss è un analista geopolitico indipendente e in particolare specializzato sul Medio Oriente e sul mondo multipolare emergente. Nato nei Paesi Bassi da immigrati berberi, il lavoro di Raiss è pubblicato nei cosiddetti samizdat olandesi di oggi. Il suo motto per l’analisi geopolitica è “omnibus dubitandum”, che significa iniziare a dubitare di tutto. Raiss continua a fornire ai suoi lettori preziosi spunti di riflessione sul complesso mondo della politica internazionale.
Fonte: lantidiplomatico.it
COMMENTA
